Liquuid

Minha passagem pelo mundo mac deu uma boa chacoalhada na minha concepção de desktop. Quando comecei a usar linux (e computadores) a única referência que eu tinha de desktop completo era o windows, já existia o KDE que imitava fielmente o look and feel do windão, mas apenas o look do mac.

Apesar da QT imitar fielmente os controles do mac, a avalanche de menus e opções não deixava dúvidas sobre seu alvo primário, os usuários de windows. E como eu era novo no mundo dos computadores, e o GNOME era um lixo optei em ficar com o KDE 1.0, e sempre adotei distros com KDE.

Eu era um verdadeiro fanboy do KDE, escrevi até mesmo um howto de como operar o sistema, apontando suas similaridades com as outras interfaces e sua capacidade de superar todos os recursos dos concorrentes... Ai, Ai... Bons tempos.

Eu até gostava do GNOME, principalmente usando o enlightenment como windowmanager, naquela época era versão 1.4 ou 1.4 coisa assim, era muito completo mas nada comparado com o KDE 2.2.2 o melhor até a versão 3.5 :)

A RedHat que financiava o GNOME por ver no KDE uma ameaça à liberdade já que o QT não era livre (para fins comercias), botou grana e surgiu o GNOME2 ,tudo novo. Essa nova versão surgiu no RedHat linux 8, meu segundo RedHat (antes eu era vítima do conectiva, fanboy do mandrake e ativista slackware)e pela primeira vez troquei o KDE pelo GNOME... Com o Redhat 9 e o gnome 2.2.x o bixo ficou ainda melhor, apesar dos bugs foi uma grande distro, mas com o pior KDE que já vi.

O tempo foi passando e o GNOME foi secando, várias opções simples como fixar janelas em cima das outras, destacar menus, foram retirados piorando muito sua usabilidade.Substituir o sawmill pelo metacity piorou demais a navegação entre as janelas e tornou os virtual desktops chatos e enfadonhos. Segundo os desenvolvedores tudo isso era para facilitar o uso... tipo, dificulta pra depois facilitar, sei.... A situação chegou a um ponto tal que o próprio Linus Torvalds disse algo parecido com : "O gnome trata os usuários como se eles fossem imbecis", eu mesmo repeti isso diversas vezes.

O problema é que o KDE seguia um caminho diferente, entulhando os menus e as caixas de configuração com opções muitas vezes inúteis e redundantes, o que atrapalhava muito os novatos.

O mac os x segue a tendência do "menos é mais" e o faz com maestria sem acorrentar o usuário como o GNOME fazia. Isso mesmo, fazia, eles voltaram atrás em algumas coisas e hoje consigo usar o gnome sem xingar...Quando fui para o mundo mac achava que o KDE por causa de seu look era mais parecido como mac, mas hoje o gnome possui seus controles, aplicativos e forma de trabalhar muito mais parecidos com os do mac,e admito hoje que não consigo mais usar o KDE ehhheh

O GNOME tem muitos defeitos, assim com o Banshee, mas mesmo o KDE/Amarok sendo tecnicamente superiores tem suas interfaces muito poluidas e cheias de informações inúteis, o que parece mudar com o KDE4, espero ancioso, estou com meus dedos coçando pra pegar o novo opensuse... Alias recomendo o dolphin, um gerenciador de arquivos cópia escarrada do Finder, fantástico !